Como en años anteriores, Alicante Segunda Oportunidad abogados estuvo presente en el 9 Congreso del mediterráneo celebrado el pasado jueves y viernes en Benidorm.
Se abordaron cuestiones controvertidas sobre el concurso sin masa, incluyendo la obligación de los acreedores de eliminar datos de registros de morosidad y la viabilidad de indemnizaciones por daños en caso de no hacerlo.
Además, se debatió sobre si el salario -parte embargable- es un activo al objeto de determinar si debe considerarse concurso con o sin masa. También se analizaron resoluciones judiciales sobre derivaciones de responsabilidad.
Se destacó la importancia de analizar caso por caso la aplicación del principio de proporcionalidad en la exoneración de deudas, especialmente en materia tributaria y sanciones. Se expusieron criterios clave para su aplicación, como la importación total de la sanción, el porcentaje sobre el pasivo exonerable y si el concursado ha intentado pagar, estamos a la espera que el Tribunal Supremo en Pleno se pronuncie.
Otro punto relevante fue los supuestos de concursados con cuotas en proindiviso de inmuebles sin hipoteca, caso que la misma sea exigua, por ejemplo, un 5% del total teniendo un valor el activo de 70.000 euros, seria sin masa. Cuando la participación sea significativa y no se encuentre solución mediante el derecho de retracto del comunero, o propuesta de venta directa, el administrador concursal (AC) puede solicitar la división de la cosa común para liquidar el bien y repartir el producto.
En el ámbito de la derivación de responsabilidad, se discutió la reciente jurisprudencia sobre administradores concursales y la responsabilidad subsidiaria en materia tributaria. Se concluye que el artículo 42.2.a de la LGT no es aplicable a los administradores concursales, ya que no pueden ser considerados sujetos infractores por el mero hecho de la situación concursal de la empresa.
Finalmente, se analizaron criterios de sobreendeudamiento irresponsable, destacando la importancia de justificar en la memoria económico-jurídica las circunstancias del concursado. Para el Magistrado Fuentes – A.P de Alicante- lo importante es que el concursado tuviera capacidad para asumir los préstamos en el momento de su concesión. Se advirtió sobre el riesgo de argumentar la "bola de nieve" sin una explicación sólida, ya que podría interpretarse como negligencia en la gestión de la deuda.
